Kommentare zu: Klarstellung

Von: juliaL49

juliaL49 — Tue, 27 Nov 2007 10:11:47 +0000

@Rixosus + Axel

Gerade die Verquickung von Kirche und Staat durch die Kirchensteuer finde ich sehr seltsam. Das ist bei mir aktuell, da ich vor Kurzem aus der Kirche ausgetreten bin und das auch auf der Lohnsteuerkarte ausgetragen werden muss.
D.h. jetzt bin ich zwar offiziell nicht mehr Mitglied, aber das heißt ja noch lange nicht, dass ich nicht gläubig bin. Wie schon angesprochen ist das Privatsache und ich fühle mich von der (katholischen) Kirche in den allermeisten Belangen nicht richtig “repräsentiert” (wenn ihr versteht, was ich meine) und habe den Glauben nun in den mehr privaten Bereich verlegt.

Von: Axel

Axel — Mon, 26 Nov 2007 22:43:04 +0000

@rixosus: das sehe ich ganz genauso. nur mit dem Unterschied, dass ich nicht meine, dass Politiker nicht in Kirchen oder Karnickelvereine gehen dürfen. Wenn sie es tun, kann man Öffentlichkeit nicht notwendigerweise vermeiden, aber ich denke schon, dass sie den Eindruck des Stimmenfangs vermeiden könnten.

Von: Rixosus

Rixosus — Mon, 26 Nov 2007 22:24:44 +0000

Ich sehe es ähnlich wie Ursel. Es ist eine Privatsache und man hat das Recht darauf, seine Religion auszuleben. Also nicht mehr in die Kirche gehen zu dürfen, nur weil man Politiker ist, halte ich für übertrieben. Dann sollten die Politiker auch nicht mehr in Kaninchenzüchtervereine, weil sie auch da auf Stimmenfang sind oder tatsächlich Kanickel-Fans sind, das können wir nicht beurteilen. Aber ganz klar ist, jegliche Subvention seitens des Staates an Kirchen oder Kanickel-Vereinen hat auszubleiben. Äußerst pervers ist hier z.B. die Eintreibung von Kirchensteuern über Staatsorgane.

Von: Axel

Axel — Mon, 26 Nov 2007 22:15:47 +0000

Ja, die Mehrheit kann das nicht so offensichtlich. Allerdings wissen die Politiker um die Papaazzis und müssten wissen, wie sie sich drauf einstellen können. Und auch für die “mehrheit” sind Heckenfotos was anderes als offizielles

Von: Ursel

Ursel — Mon, 26 Nov 2007 21:57:14 +0000

@ Karsten:
Ja, da stimme ich sehr zu. Ich fürchte nur, dass “Pressestab und Fotographen draußen bleiben” nicht so einfach ist.
@ Axel: Auch Dir stimme ich zu. Ich ziele mit meiner Frage eher darauf ab, dass auch Politiker manchmal Opfer von Paparazzis sind. Wenn wir, die wir das sehen, dann in der Lage sind zu sagen: Das ist ne Privatsache des Politikers, dann wäre das m. E. das Optimum: Politiker kann seine Religion ausleben, wir sind davon trotzdem nicht beeinflusst. Medien hin, Medien her. Wäre schön, wenn die Mehrheit so differenzieren könnte.

Von: karsten

karsten — Mon, 26 Nov 2007 21:19:27 +0000

@ Ursel: In die Kirche (Synagoge, Tempel, Basar, Kneipe) zu gehen sollte privat und jedem frei überlassen sein. Auch für Personen des öffentlichen Lebens. Dann sollen aber auch der Pressestab und die Fotographen draussen bleiben.
Meine ganz eigene Meinung.

Von: Axel

Axel — Mon, 26 Nov 2007 21:16:02 +0000

Ich denke schon, dass Personen des öffentlichen Lebens da durchaus Möglichkeiten haben. Sie müssen bei solchen Besuchen nicht notwendigerweise Pressemitteilungen veröffentlichen, die machen die Journalisten erst aufmerksam in der Regel. Und wenn sie interviewt werden, könnten sie ganz klar sagen, dass es sich um eine Privatsache handelt und jeden weiteren Kommentar vermeiden, so schwer dürfta das eigentlich nicht sein.

Von: Ursel

Ursel — Mon, 26 Nov 2007 21:10:04 +0000

Hallo Axel,

ich habe etwas Bauchschmerzen mit “Politiker sollten sich offiziell aus Gottesdiensten fernhalten oder alle Religionen bedenken (da hätten sie aber zu tun!)” Mit dem zweiten Teil des Satzes und dem Zusatz in Klammern hast Du absolut Recht. Nur: Wie sollte “offiziell aus Gottesdiensten fernhalten” aussehen? Soll der Politiker dafür “bestraft” werden, dass er der Öffentlichkeit bekannt ist, in dem er nicht mehr in die Kirche gehen dürfte, weil er Politiker ist und das als politische Aussage missgewertet werden könnte? Wenn Religion wirklich Privatsache ist, soll m. E. trotzdem ein Politiker in die Kirche gehen können, auch wenn er gesehen wird – muss er denn diese private Seite verstecken?

Wird klar, was ich sagen will? Ich könnte mir vorstellen, ich hab etwas verwirrend formuliert.

Fragende Grüße,
Ursula